Я сомневаюсь что наши дети вообще как то воспримут картины что выкладывал O.D.I. Да! Детей надо учить, но не по картинам всяких психов. Гитлер тоже писал похожую *(похожие картины)*.
"правильное мировоззрение - это как у тебя?" - у всех художников, из этой великолепной 10ки НЕ правильное мировозрение.
Часть из них полные психи. А в Европе всегда любили искуство ненормальных людей. Skiff, даже не спорь, я тебе могу много книг и статей представить по этой теме.

P.S.: Есть такой тест психологический - Вас просят нарисовать что либо. При этом выбрав любые цвета и вариации. По этим картинам очень хорошо видно душевное состояние людей(чаще детей).

Хорошо, если не видно на примере картин. (Rainmaker'у, кстати это видно и он понимает что я говорю).
Сейчас я немного смаксимизирую ситуацию, чтобы все было видно.

Возьмем, ну войну в Ираке. Вот есть у нас государство Ирак, живет себе и живет, в своей "гармонии". Тут объявляется государство США, которое тоже живет и живет, со своей "гармонией". (Я все говорю в соответствии из вышесказанного комментария) И тут, каким то боком Ирак нарушает "гармонию" США, ну нефти у них много, не деляться за просто так, ну негодяи, не шестерят перед США, как большинство стран, непорядок!, прямое нарушение и угроза "гармонии" США. И США решает, нужно к ним придти, у них "гармония" неправильная, у нас правильная и насадить. Приходит это США, кучи мертвых и раненых среди мирного населения, много чего порушено, псевдо ядерное оружие естественно не найдено, но главная то задача выполнена, теперь по мнению США в Ираке "гармония", ну страну можно обсасывать до нитки, это все укладывается в "гармонию" США.
А теперь вопрос. В рамках обсуждаемых понятий, такие действия США будут являться идиотизмом или нет? Или это просто другой взгляд на мир, своеобразный, когда гибнут дети, мирное население голодает, и хз вобще когда там будет мир.
Вот Ирак в действиях США гармонии не видит, а относительно США все нормально, гармония в чистом виде.
И как же теперь нам быть то, у одних гармония своя и у других?
А вот тут на помощь приходят объективные законы природы.
Людей убивать плохо? Плохо. Население голодает, плохо? Плохо. Насильственные действия оказывают, это плохо? Плохо. И т.д. Хотя со стороны администрации США это все номано, гармония.

Так вот давайте, господа обсуждающие, не говорить, что если кто то другой не понимает другого, то это просто потому, что для него есть своя гармония.
На масштабе картин, это мало заметно, но заметно.
А про таких людей, картины которых выставлены в начале, и о которых у нас разгорелся такой спор, нужно тоже сказать объективно, что очень точно сделал Rainmaker.

А это значит, что на творчество таких лудей нужно смотреть объективно.

P.S. Давайте уже как-нить говорить более точную фразу, заместо фразы "если ты их не понимаешь, то не называй их бяками". А то уже смешно. Если человек отписался по этому поводу, значит он понимает что он пишет, и для него то, о чем он писал является не непонятным, а неправильным. ... Или это получается, что если я считаю что пить и круить это вредно, то я не понимаю этого?
Во всем можно объективность найти.

P.S.S

Очень редко человек прислушивается сам себя, и очень часто он идет за мнением толпы, авторитетов и прочего.
Совесть своя, - вот и критерий тебе.
Если многим их совесть позволяет издеваться над людьми, то что уж говорить о тех людях, которые навязывают извращенный взгляд на мир другим, и считаю это правильным. Вот и способ увидить как мир деградирует.

P.S.S.S. Только не надо писать, что я не понимаю то, о чем говорю.

O.D.I
Проклятые художники связали тебя и заставили сутками смотреть на их ужасные картины, травмируя психику и выжигая напалмом чувство прекрасного!?

Ну да. А остальные не понимают. А ты странный=)

И я о том же. Можно еще череп мерять, на предмет принадлежности к арийской расе. И еще куча подобных примеров деления на правильное/неправильное, нормальное/ненормальное может предоставить нам история. Ну, и к чему это приводило.

Есть такое слово - терпимость. А еще свобода. Хочет он, в данном случае рисовать, хотят люди на это смотреть, значит это нужно и правильно.

А судьи кто?

Это раннее творчество. Я говорю про те что он писал в других направлениях. Многие из них сожгли. И он постепенно менял свое отнашение к окружающему его миру, во что это превратилось все знают.

И вы все увлеклись чем то не тем. Я не осуждаю их(эти картины) как искуство. Искуство многогранно. Оно постоянно меняется. Просто я считаю верхом искуства то, что мало кто сможет повторить. А черный квадрат или те картины может нарисовать каждый( дайте только покурить травки или напоить чем то крепким и вручить краски и пододвинуть холст).

Это как в музыке: кому то нарвится когда просто есть ритм че то там пищит вроде пивицы или певца - и они считают это великолепным, а кто то кроме класики не приемлет.

И как я уже писал: Сколько людей - столько и мнений. А мировосприятие у всех разное. Вам картины эти кажутся нормальными, мне нет.

Все картины европейцев: а у них развита стадность. Я уверен что из 1400человек кто там выбирал половина уж точно не была в музеях. Они видят раскрученный бренд - и говорят: "О да! Это круто!". Это в свое время было с Джокондой Великого Леонардо. Ну портрет как портрет, а когда её "раскрутили" все стали узнавать. Мне вот доставляет больше удовольствие искать и вглядываться в лица людей на картине "Боярыня Морозова" и т.д. чем думать почему такая тупая улыбка у женщины на картине или: а почему тут линия идет сюда а не наверх.

и если уже закончить: я не критик. Но я читал много статей критиков.

Найду я вам психологический тест. Пройдете, и может хоть что прояснит.

Невозможно заставить все капли дождя падать в одном и то же месте!

Отредактировано Rainmaker (2009-06-10 12:15:28)

Я не спорю с глупыми людми или теми кто не понимает. Не вижу смысла убеждать.

произведение искусства может быть красивым и виртуозно выполненным, а может и не быть
и как раз в случае, когда оно свободно от этих "человеческих" качеств, лучше видна его суть
если действительно интересно, почитай работу "Дегуманизация искусства" Ортеги-и-Гассета
(http://www.philosophy.ru/library/ortega/dehume.html)

Отредактировано Jarvi (2009-06-10 12:57:38)

O.D.I
сравнивать картины с войной некорректно
для тех же американцев эта война является благородным подвигом ихнего народа. и что, скажешь что эти десятки миллионов стадо? а тогда ты (мы) чем лучше их, что бы так заявлять?
все относительно, в мире, и в исскустве

по сути многие данные жанры (что футуризм, кубизм и т.п.) и появлялись от застоя в определенном направлении, что бы сломать сложившиеся рамки и создать что-то новое. как бы это обусловлено объективно

а мы наверно все как один личности с развитым чуством прекрасного и пламенным огнем в сердцах, что бы выжигать любые проявления извращений. это уже фашизм какой-то

почему разные? и там, и там Пикассо..

если прочитаешь статью по моей ссылке - отпишись о впечатлениях, мне правда интересно..
кстати, очень рекомендую её всем участникам беседы )